Sprawozdanie z wykonania Budżetu przez wszystkich radnych i Regionalną Izbę Obrachunkową zostało ocenione pozytywnie. Nic w tym dziwnego, to trudna praca  wydziału finansowego, ludzi doświadczonych, którzy przez cały rok czuwają by wszystkie wskaźniki wymagane ustawami zostały zachowane.

Zmiany w budżecie odbywają się prawie na każdej sesji i dopasowują do obowiązujących przepisów. Ostatnie rewolucyjne zmiany były w październiku, a ostateczne w grudniu 2017 roku.

Dyskusji nad sprawozdaniem prawie nie było.

Burmistrz dostał absolutorium.

Po przyjęciu sprawozdania odbyła się dyskusja i głosowanie nad  uchwałą o udzielenie absolutorium burmistrzowi z tytułu wykonania budżetu.

W dyskusji zwróciliśmy uwagę, na kilka spraw, które naszym zdaniem budzą poważne wątpliwości co do pozytywnej oceny działań burmistrza w zakresie gospodarowania środkami publicznymi. Tego w sprawozdaniu nie widać, ale analiza materiałów źródłowych pokazuje, że niektóre wydatki są co najmniej zastanawiające i nie świadczą o gospodarności, a raczej o braku logiki i zdrowego rozsądku.

Zadania inwestycyjne wykonano w kwocie 51.835.960 zł. czyli 80%
z 65.065.000 zł. zaplanowanych w pierwotnym budżecie gminy na rok 2017 a około 57% z 90.181.000 zł. jakie planowano w budżecie po zmianach.

Kilka projektów na które pozyskano fundusze unijne przesunięto na 2018 rok i lata późniejsze.

Z Dworku dra Adama Chełmońskiego w Adamowiźnie, na renowację którego pozyskano również środki unijne, pozostała jedna ściana. Inwestycja została zatrzymana.

Hala Widowiskowo – Sportowa, kluczowa planowana inwestycja

w mijającej kadencji stanęła w miejscu. Dotychczas wykonano bardzo ambitny projekt ( 1,5 mln zł.) i tablice informacyjne.

W związku z ogromnym szumem medialnym w kwestii wypłaconych nagród w Ministerstwach  zapytaliśmy jak sprawa wygląda na naszym gminnym podwórku. Z uzyskanych informacji wiemy, że w ocenianym roku budżetowym wypłacono nagrody w Urzędzie  na ogólną sumę 866.473 zł., czyli średnio prawie dwie dodatkowe „trzynastki”.

Nie podważamy sensu nagradzania, ale ogólna kwota wydaje się wysoka. Istotne jest także kto i za jakie działania dla dobra mieszkańców ją otrzymał.

W tej i innych sprawach budzących  nasze wątpliwości będziemy w trybie dostępu do informacji publicznej prosić o dodatkowe wyjaśnienia.

Ostatecznie 17 radnych dobrze oceniło działania burmistrza w kwestii zarządzania finansami publicznymi, 3 radnych opozycyjnych miało poważne  wątpliwości i wstrzymało się od głosu.

Z ostatniej chwili.

W piątek 29 czerwca pod zdjęciem z ostatniej  sesji Rady Miejskiej, na jednym z portali pojawił się artykuł pt. „Wiceburmistrz Galiński odwołany …tylko na chwilę”.

W treści artykułu czytamy – „ Informacja o odwołaniu ze stanowiska wiceburmistrza Piotra Galińskiego wzbudziła duże zainteresowanie mieszkańców. Wczoraj do naszej redakcji napływały pytania o powody podjęcia takiej uchwały”.

Pod artykułem napisałam komentarz: „Totalna bzdura”.

Od 2002 roku Rada nie powołuje, i nie odwołuje burmistrza ani jego zastępców. Zastępców powołuje burmistrz i tylko on ma prawo ich odwołać”.

Żeby było ciekawiej na sesji nie było nawet informacji o odwołaniu
i ponownym powołaniu burmistrza Galińskiego.

Jedynie podczas przyjmowania uchwały obniżającej wynagrodzenie burmistrzowi Benedykcińskiemu o 1.844 zł. do kwoty 10.620 zł brutto
(wymóg ustawowy) burmistrz powiedział, że musi też obniżyć uposażenie swoim zastępcom i bardzo się boi czy młodzi zdolni ludzie tacy jak obecny zastępca będą chcieli kandydować na Urząd Burmistrza.

Tyle z sesyjnych ciekawostek – radna Alicja Pytlińska.